看起来似乎很强悍的样子。

「面对这样的对手，狗应该不太可能会去正面挑战。」

「……意思也就是说，静流姐并不认为是这只狗主动去攻击对方的啰?」

「我觉得只有这个可能了。」

「既然如此，会是被害者当时想要欺负牠，因此而招来反击吗?」

「那倒不见得——」

静流姐摇了摇头。

「刚才我也说过了，动物除非逼不得已，否则都是以逃走为优先的。」

「可是现场不是密室吗?难道没有可能是无处可逃才拚命反击的吗?」

「如果无处可逃的话就会跑去躲起来啊。妳别忘了那只狗体型很小。」

「啊，原来如此——像是床底下还是沙发后面等等，多得是可以藏身的地方呢——」

我在点头附和静流姐的看法的同时，忽然注意到了一件事。

「——咦?这么说来——静流姐认为狗并不是这起事件的犯人啰?」

静流姐听到我的话之后，轻声地笑了出来，

「狗怎么会是『犯人』呢?真要说也应该是『犯犬』才对吧!」

然后像是在调侃似的这么说道。我被她这么一逗有点生气。

「叫什么反正都没差啦——总之，那只狗并没有杀人就是了?」

「嗯，就是这么一回事。」

「可是尸体不是有咬伤吗?若是这样的话——」

「在警方公开发表的声明中，只有提到伤口沾到唾液，而且呈现从两侧被夹住的模样而已喔。」

……换句话说，不就代表是咬伤吗?可是，静流姐说的话往往都是百发百中（只要她别乱开玩笑就好——），所以我决定姑且先别唱反调，顺着她的看法谈下去。

「所以——是有人动手杀人，然后栽赃给那只狗吗?」

「比起狗犯案的可能性，这个想法确实要自然多了。」

静流姐说着点点头。

「呃——照这个情况看来，犯人又会是谁呢?」

我依照惯例边看着媒体公开发表的数据，边试着做出结论。

「好比说吧，发现尸体的那间屋子的屋主，也就是这只狗的主人，是一家公司的女社长——可是她宣称事发当天自己不在家，而是待在公司里。」

此外，据说她跟被害者是情侣关系，不过两人的年龄相差了二十岁。理所当然的，女方是较为年长的那一方。

（嗯……不过，情侣这个可能性也并非完全没有。）

就世俗的角度来看，女大男小的老少配算是较为少见的情况。而遭到杀害的被害者据说也完全没有在工作——几乎过着游手好闲的生活。两人也没有因为交往而立下婚约的样子。

感觉上，在这背后似乎隐藏着我不太愿意去触及到的复杂内幕。

「这表示她有不在场的证明。关于这个部分，警方应该已经做过很多调查，所以一定不会有错吧。只不过……随着事件的后续发展就不一定了。」

静流姐意有所指地接着说道。

「咦?」

我闻言不禁愣住了。

「妳是说——她捏造了不在场证明?」

面对我的问题，静流姐略微耸了耸肩膀。

「虽然在推理小说中，捏造不在场证明这招使用起来似乎很顺理成章——可是在现实生活中，那种东西根本不具有任何意义。因为警察才不乎所谓的不在场证明。」

她挖苦似的这么说道。

「所以说?」

「所谓不在场证明就是证明自己当时不在现场。可是基本上警察的职责就是要去求证，他们是抱着『绝对有人在说谎』的态度来处理事情的。所以就算或多或少有矛盾或是不一致，他们还是会以『可疑的人就是可疑』的态度来接触。我想，他们应该是认为即使犯人捏造了不在场证明，要如何解开这个问题并不是警察的工作。」

「不然的话——要怎么办?」

「那种东西，直接向本人询问就好了。」

静流姐以若无其事的语气说道。

「啥?」

「也就是不厌其烦地拿『你耍了什么手段』这个问题一直问一直问，直到当事人愿意回答为止啦。毕竟这个方法要比自行思考犯人到底是怎么做的快多了。」

「……意思也就是逼供吗?」

这个字眼所代表的意义实在太过直截了当，根本毫无推理的成分可言。

「没错，所谓的案情说明鞭尸为了这个目的才进行的。」

静流姐十分干脆地说道。

「那、那么——那只狗的饲主也遭到怀疑啰?」

「应该有被找去做简单的询问才是。不过，她最后没被列为重要关系人遭到拘提对吧?」

「嗯——可是这样子好奇怪喔。」

我歪着脖子。如果照静流姐刚才所说的，从警方的角度来看，她应该是要被列为嫌疑犯不是吗?

「会是她的不在场证明无懈可击的缘故吗?」

「当时人在自己公司的这个说法?我看站